Un chirurgien placé en détention provisoire pour le viol présumé d'une patiente lors d'une intervention esthétique à Murcie a fermement nié les accusations, déclarant à un juge qu'il ne s'était jamais exhibé et que les mouvements visibles sur la vidéo étaient courants lors d'une liposuccion.
Dans une déclaration faite devant le juge d'instruction de Molina de Segura, le médecin – identifié par ses initiales, DGS – a insisté sur le fait qu'il n'avait pas agressé sexuellement la patiente alors qu'elle était sous anesthésie. Il demeure en détention provisoire sans possibilité de libération sous caution à la prison de Sangonera, bien que sa défense ait annoncé son intention de demander sa remise en liberté dans l'attente de son procès.
D'après les documents judiciaires, DGS a déclaré au juge qu'il n'avait pas violé la patiente et qu'il n'avait jamais sorti son pénis, affirmant que ses mains étaient visibles en permanence et que les instruments chirurgicaux lui avaient été remis par des infirmières. Il a reconnu avoir touché la patiente uniquement pour appliquer la compresse nécessaire à l'intervention.
VOIR ÉGALEMENT: Le chirurgien nie avoir violé une patiente sous sédatifs
Lors de son premier interrogatoire par les agents de l'Unité d'assistance aux familles et aux femmes (UFAM), le chirurgien a refusé de répondre aux questions, invoquant son droit au silence. À ce stade, il était déjà représenté par un avocat pénaliste réputé de Murcie, qu'il avait engagé après que la victime présumée – décrite comme étant sous le choc – l'eut contacté en apprenant qu'une enquête était en cours.
Dans sa déclaration ultérieure, faite uniquement en réponse aux questions de son avocat, le procureur général a évoqué les images vidéo enregistrées par le personnel infirmier au bloc opératoire. Il a expliqué que le « mouvement de balancement » visible sur les images était un mouvement standard effectué lors des liposuctions. « Selon la position des pieds et selon que l’on soit face au patient ou de profil, on est parfois amené à adopter des positions inconfortables », a-t-il déclaré, ajoutant que de tels mouvements sont fréquents dans ce type d’intervention.
Il a également défendu sa position au bloc opératoire, expliquant avoir ajusté la table d'opération pour pouvoir travailler de profil. Selon lui, cela visait à faciliter l'accès et à éviter que les personnes entrant dans la salle ne voient les parties génitales des patientes placées en position gynécologique. « Je n'aime pas que les jambes des patientes soient positionnées de cette façon, à la vue de tous », a-t-il déclaré au tribunal.
DGS a décrit en détail sa tenue pendant l'opération : il portait une tenue chirurgicale (pantalon et t-shirt), ainsi que des sous-vêtements et des bas de contention remontant jusqu'à l'abdomen, qu'il utilise en raison de problèmes circulatoires liés à de longues heures passées debout. Il a insisté sur le fait que les bas étaient fermés et qu'il portait également une blouse jetable et un tablier chirurgical afin d'éviter que les liquides d'infiltration ne traversent ses vêtements.
Il a affirmé que les blouses étaient attachées par de multiples liens, ce qui l'empêchait de se déshabiller pendant l'intervention. « Je ne pouvais pas poser les instruments pour baisser mes vêtements et insérer mon pénis », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'avait arraché sa blouse qu'une fois la liposuccion terminée.
Le chirurgien a déclaré au juge que l'opération s'était déroulée normalement, interrompue seulement pour la mise en place d'une ceinture de soutien. Il a précisé que l'infirmière et le patient étaient constamment présents dans la salle, même si un assistant entrait et sortait régulièrement.
Lors de son témoignage, DGS a également reconnu qu'il évitait généralement de poser des cathéters aux patients, malgré les recommandations des anesthésistes, car il estimait que cela nuisait au champ opératoire. Il a par ailleurs déclaré s'être soumis volontairement à un test ADN et a nié toute intention de fuir.
L'enquête se poursuit, le tribunal continuant d'examiner les preuves relatives aux allégations.
